先日、「北海道医療大学・名誉教授」の西部三省先生より「連翹茶（レンギョウ茶）」が届きました。

　　ありがとうございます！

　お会いしたことのない先生なのですが、色々な研究の１つとして「連翹の研究」をなさっているそうで…
　4月15日の研究所ブログ　「桜とレンギョウの季節」をお読みいただき、「連翹茶」をお贈りいただいたとのこと。

　

　　西部先生の発案で、開発されたお茶だそうです。
　ありがとうございます！
　

　そもそもブログに引用してあった「連翹の葉のポリフェノールの話」は、西部先生の研究がソースだったようです。
　そしてスタッフがブログに「連翹は『神農本草経』では下品（げぼん）に分類されているので、はりきって飲むのは止めにします」という内容の文章を書いたのですが…

　西部先生の研究によると

　◆『神農本草経』の連翹は、現在の連翹とは違う植物であった可能性
　　が高く
　◆現在の連翹は、長年の成分研究から「上品（じょうぼん）の杜仲や肉蓯
　　蓉と同類のもの」と判断できる
　◆では『神農本草経』の連翹は？　というと、それは「小連翹」と呼ばれる
　　ものではないか

とのことです。

　　ご教示、ありがとうございます。

　
　私も4～5冊、本を見てみました。
　まず言えるのは『神農本草経』や『傷寒論』に出てくる連翹は「連翹の根」だということです。（『傷寒論』は連軺と言っています）

　つまり

　◆とりあえず「違う植物かどうか」は置いておいたとしても
　◆『神農本草経』が下品に分類しているのは「連翹の根」であって「実」
　　でも「葉」でもない

ということ。

　清代・張璐の『本草逢原』巻二・隰草部・連翹に「もし根が無ければ、実で代用する」と書いてあったりしますし…

　◆古代は「根」を使っていたのが、だんだんと「実」を使うようになって
　　いった

感じです。

　また『神農本草経』は、連翹の根には「益陰精」作用があると述べています。
　根には「滋味＝甘味」がありますからね、下品といえども「補薬」としての側面があるようです。

　さて、では「違う植物なのか」についてですが…
　唐代の『新修本草』　や　宋代の『本草図経』は、確かに

　◆連翹を「大翹」と「小翹」に分類

しています。
　両書の説明を読んでも、明らかに違う植物です。
　つまり

　◆「連翹」という生薬の基元植物が、2種類あった

のも確かな感じです。

　このほか採集する季節の違いによって「青翹」「黄翹」などの分類もあったようです。
　……いろいろと、勉強させていただきました。
　

　これを機会に、「情報発信者」として襟を正して参りたいと思います。

　　礼　（襟ないじゃん！）

　
　そして…
　お茶、いただきました。

　

　確かに、「杜仲茶に似た味」がしますね。
　美味しかったです。